Всем тяжело меняться. В свое время, когда классический психоанализ был ориентирован на мужчин и во многом сводился к приему препаратов, пациенты «просеивались». Многие из тех, кто вылечивается теперь, тогда рассматривались как «непригодные для анализа». А если лечение не давало результатов, то вина возлагалась на пациентов, объяснялась их недостаточной мотивированностью или неверным диагнозом. Ситуация поменялась, теперь нет «неизлечимых» пациентов, есть неудачные терапии.
Нынешний акцент на проблемах развития – особенно детских травмах и эмоциональной депривации – привел к тому, что аналитики, подобно современным родителям, стали брать на себя ответственность за все провалы в работе с клиентами. Каким бы привлекательным такой подход ни выглядел, возможно, он недооценивает роль пациента в сохранении тупиковой ситуации.
Почему кто-то сопротивляется исходящим из лучших побуждений усилиям аналитика? Может, такое сопротивление – не просто упрямство. Разберем подробнее.
Почему людям сложно меняться: главные причины
Страх влияния. Говорят, что люди приходят на прием из-за того, что их невроз не работает, они хотят его починить. Тревожный человек, постоянно ищущий у партнера подтверждений, не хочет выяснять природу своей тревоги, чтобы изменить свое поведение, он хочет более успешно вынуждать партнера постоянно оказывать поддержку.
Так что первым шагом должно быть желание изменяться. Затем – желание измениться под влиянием аналитика. Кажется, что влияние – каким бы благонамеренным и полезным оно ни было – вызывает сопротивление. Есть буддийская поговорка: «встретишь на дороге Будду – убей его!». Независимость тщательно охраняется. Подчиниться власти другого (которая, честно говоря, никогда не бывает полностью безобидной) – весьма рискованное и отвергаемое предложение.
Бывает так, что в плохо продвигавшейся терапии вдруг начинает наблюдаться изрядный прогресс, когда аналитик сдается. «Трудные» клиенты часто становятся более открытыми и сотрудничающими, когда терапевт перестает изо всех сил пытаться помочь. Когда становится ясно, что успех зависит больше от осознания желаний пациента, чем от манипуляций аналитика.
Страх беспомощности. Важно помнить, что невроз, каким бы плохим он ни был, – это лучше, чем ничего. Невротическое поведение, каким бы неудобным оно ни было, в какой-то мере работает. Оно приводит к предсказуемым результатам, хотя часто они и не лучшие. Например, вы боитесь, что вас не будут любить и отвергнут, тогда можно быть закрытым и отстраненным по отношению ко всем. Никто вас не любит, зато по крайней мере вы знаете, почему!
Страх исключения. Разумеется, самый древний и непреодолимый вид социальной тревоги – страх изгнания из племени. Изоляция во всех своих формах, включая семью, церковь, общество, – мощный стимул для подчинения группе. Чем дальше пациент отдаляется от своей семьи, тем сильнее он боится исключения. Аналитик же словно находится в другом лагере, он чужак! Это важный момент в работе с недовольными пациентами, жалующимися на свою семью. Да, они могут испытывать негативные чувства к членам своей семьи, но все же хотят сохранения общности, любви и привязанности, хотят оставаться в семейной группе.
Страх взросления. Невроз – это машина остановки времени. Пациент, как Питер Пен, остается потерянным, но вечно молодым. Иногда, после терапевтического вмешательства, пациент может заметно погрузиться в переживания о времени – начать думать о старении и переменах, о смерти и уходящем времени. Взросление ведь имеет свои недостатки. Даже невротическое детство имеет некоторые преимущества – безопасность привычного.
Людям нравится все усложнять. Возможно, людям просто нравится создавать проблемы. Может ли страсть существовать без опасности? Недооценивать эту человеческую тягу к разрушению – значит, возможно, не понимать важный аспект многого – от страсти до зависимости. Как указывали и Фрейд, и Достоевский, может быть, люди просто не хотят быть счастливыми. Существует темный и иррациональный аспект человеческих желаний, с которым мы предпочли бы не связываться.
Аналитики спрашивают себя: «Что я могу сделать или сказать, чтобы вызывать изменения?». Лучше же спрашивать: «Почему клиент не может или не хочет воспользоваться помощью?». Каждый человек в своей жизни сталкивался с попытками других людей повлиять на него (положительно или отрицательно). Часто мы сопротивляемся. Почему это так – вопрос для аналитиков.